NFT 交易量在 2023 年第一季度急剧上升，但随后下降。Blur 的激励和空投机制是主要推动力。4 月 19 日，NFT 持有者的数量降至过去 12 个月的最低点，仅有 11,187 名交易者。
(资料图)
OpenSea 在 NFT 版税市场仍旧占据主导地位，但 Blur 的版税份额在 2 月中旬超过了 OpenSea，并在 3 月与 OpenSea 持平。Blur 的可选版税和零手续费策略吸引了众多价格敏感型用户。此外，Blur 上的洗盘交易数量正在逐渐减少，这表明这个市场上真正的交易者正在沉淀下来。
受到 2022 年底熊市影响，第一季度蓝筹 NFT 项目盈利能力明显下降，但部分项目仍旧有不错表现。BAYC 在卖方市场的盈利能力最强，Azuki 的巨鲸数量增长了 100%，是今年最具弹性的蓝筹 NFT 项目之一。NFT 市场盈利波动仍受蓝筹巨鲸交易状态影响，同时场内不同项目间交易者资产差距显著。
通过 NFT 产生收入的方法有多种，盈利的 NFT 交易者可以被分为三类。包括看准时机低价购买高质量 NFT 并长期持有、从小众项目中批量铸造 NFT 高价出售，或锚定较有发展前景的 NFT 类别进行短线高频交易获利。
近四个月比特币 Ordinals 市场的交易量呈上升趋势，不过仍仅占 ETH 市场的 0.02%。由于 Ordinals NFT 交易速度较慢，成本较高，应用范围有限，因此以太坊 NFT 仍旧在应用范围和速度等层面占据优势。
2023 年第一季度 NFTFi 贷款市场复苏，从 1 月到 3 月 NFTFi 贷款约为 2500 万美元。其中 ParaSpace 本季度占据借贷市场最大市场份额，而 NFTfi 在 NFT 借贷用户数量上领先。
2023 第一季度交易量经历了增长再下降的过程。Blur 的激励政策及其与 OpenSea 的版税价格推动了 NFT 交易量，2 月 22 日最高交易量达到 74,550ETH。三月后交易量逐渐下降。
2023 年 NFT 市值和交易量，数据来源：NFTGo
根据 NFTGo 的数据，4 月 19 日，NFT 持有者的数量降至过去 12 个月的最低点，只有 11,187 名交易者。然而，持有者的总数增加了约 12.62%，到 4 月份达到 430 万左右。值得注意的是，因为 Blur 的零版税受到交易者的欢迎，NFT 持有者在 2 月经历了一个上涨高峰。
2023 年 NFT 持有者和交易者趋势，数据来源：NFTGo
值得注意的是，不仅最近整体的 NFT 交易人数逐渐降低，而且自从去年的这个时候开始，NFT 购买者卖出者数量的状态变成了购买者小于卖出者数量，且这个状态持续了长达一年的时间，市场行为正在发生变化。
2021-2023 年 NFT 持有者和交易者趋势，数据来源：NFTGo
在过去一段时间内，我们可以看到，多数蓝筹和 NFT 项目均经历了地板价的震荡下跌。比如 Bored Ape Yacht Club，其地板价较去年 4 月底高点 153.7ETH 已下跌了三分之二，甚至到 50ETH 以下。
BAYC 地板价，数据来源：NFTGo
NFT 市场并没有衰落，而是处于第二个大周期的早期阶段，并相较于整体加密市场有一定的滞后性。在 NFT Annual Report 2023 中，我们测算了以太坊市场和 NFT 市场两者之间的平均相关系数为 0.76。NFT 市场反应不如传统加密货币市场那么敏感。当市场波动较大时，NFT 市场通常不会立即做出反应。如在 ETH 价格下跌时，许多蓝筹 NFT 的 U 本位价格却跌幅相对较小。
再例如下图显示，即使以太坊市值下跌，NFT 市值也不会立即跟随下跌，并且稳定性更高（NFT 市值指数的方差为 1.35E+09，远小于 ETH 市值指数的方差 2.99E+10）。
NFT 市值和 ETH 市值趋势对比，数据来源：NFTGo
当我们将 NFT 时间拉长到两年，NFT 持有者增加了 10 倍。然而 NFT 市场的体量依旧「很小」，以太坊上 NFT 市场的市值约为整个以太坊市值的 1/10。
2021 年年末到 2022 年年初无疑是 NFT 市场的爆发期，其市值也迎来了快速增长的阶段，我们也可以称之为 NFT「牛市」。综观整个 NFT 周期，在 2022 年年中之后，NFT 市场主要处于存量消耗阶段，此前爆火的新项目逐渐冷却下来，市场呈现「去泡沫化」的阶段。而现在也正处于泡沫后的冷静期。由于 NFT 市场的本身的社区属性，依旧需要新的概念和热点所带动下一波浪潮。
以太坊主导 NFT 交易
2023 年，Ethereum 依旧是规模最大的 NFT 市场，Solana、Polygon 和 BNBChain 则紧随其后。根据 CryptoSlam 数据，在 3 月 27 日至 4 月 26 日之间，Ethereum 的交易额达到 $514M 美元，约占整个市场交易额的 70%，其次是 Solana 以 $90M 占 12%，Polygon 占 7%，其余平台均低于 5%。
NFT sales volume by public chain(USD,2023.03.27~04.26). Data source: Dune Analytics
从交易次数上看，以太坊 Q1 仍以占比约 50% 的交易次数继续稳居榜首，每月交易频次保持在 1～2million 以内。Polygon 不再出现去年下半年交易频次占据半壁江山的情况。今年初 Polygon 交易次数占比降幅明显，每月交易次数约 10 万以内。
Solana 的多次事故，如不能正常出块导致交易无法正常进行，FTX 的破产等，导致 Solana 在 2023 年初表现持续萎靡。以太坊和 polygon 及其他新平台的激烈竞争也让 Solana 这一季度雪上加霜，交易活力继续缓慢降低。
Blur 成为交易市场新宠儿
在 2022 年 12 月份之前，OpenSea 一直是交易量排名第一的平台，而 Blur 推出后其交易量迅速增长并超过 OpenSea。
NFT 交易市场交易量对比图（去除清洗交易数据后），数据来源：NFTGo
在图表中可以看出，在 2 月 15 日 Blur 对用户空投后，Blur 的交易量出现了爆炸式增长，如果只看今年 1—4 月份的累计交易量，Blur 要比 OpenSea 多出 120%。OpenSea 的独立交易者数量是 Blur 的 3 倍左右，约为 59 万。由此可见，Blur 上的大多数交易者都是高频专业交易者，每笔交易的平均金额很高。从地址数来看，OpenSea 的增长率仅为 12%。
2023 年 NFT 交易平台交易量排名，数据来源：NFTGo
这种情况不仅反映在「空投激励」的一时火爆，随着时间的拉长，Blur 上被识别为「清洗交易」的交易行为正在逐渐减少，真实交易者正在沉淀下来，比如在发布空投后，Blur 的真实交易占比从 3 月份平均 86% 增加到 4 月份平均 93%，下图反映了原始交易量和去除清洗交易后的对比情况。
Blur 交易量对比图（原始交易量 VS 去除清洗交易后），数据来源：NFTGo
Blur 真实交易占比，数据来源：NFTGo
在今年 1-4 月的数据中，Blur 和 OpenSea 上真实交易的比例近似并列，远远领先于其他平台。无论是数据还是社交热度，这两大 NFT 交易市场都成为了目前市场的两大巨头。
今年各交易市场真实交易比例排名，数据来源：NFTGo
在版税方面，根据 hildobby 的数据显示，OpenSea 长期以来一直占据榜首，但二月中旬以来，Blur 的版税收入超过了 OpenSea 并保持与其持平的趋势，三月份后版税的主要份额被 Blur 和 OpenSea 瓜分。Blur 在 3 月 3 日达到版税峰值约 170 万美元，而 OpenSea 在 2 月 20 日达到 150 万美元的峰值后，在二月底跌到 30 万美元的低点，这一差异说明版税市场份额大幅被 Blur 占据。主要变化原因是二月中旬 Blur 通过可选版税、零手续费市场来瞄准部分 NFT 交易者，率先占领了 NFT 市场中对价格敏感的用户群。
版税交易交易变化. Source: Dune Analytics
自二月中旬 OpenSea 和 Blur 的版税大战开始后，包括 BAYC, MAYC, Otherdeed, Azuki, CloneX 等蓝筹在 Blur 平台的版税体量迅速增长。很多交易者为了获得积分，纷纷出价挂单蓝筹，从而获得更多平台空投和代币。
蓝筹交易的版税费用. Source: Dune Analytics
自 2 月中旬，主流 NFT 交易平台中市场费用总量整体迅速下降。为了应对来自 Blur 低收费的竞争，吸引更多用户保住自己的市场地位，OpenSea 也宣布限时进行 0 手续费交易并启用可选版税服务。OpenSea 总交易手续费从 1 月份超过 60 万美元的峰值下降到 3 月份约 5 万美元的低点。
NFT 市场手续费. Source: Dune Analytics
NFT 地板价 vs. 非流动性分析
在过去 6 个月中，近 70% 的缺乏流动性 NFT 项目的地板价为 0。在过去的 3 个月中，50% 的缺乏流动性 NFT 项目的地板价在 0 到 0.5ETH 之间。
Dead NFT collection number
在这些缺乏流动性的 NFT 项目中，6 个月内约 69% 的项目地板价归零，在 3 个月内这一比例为 48%，7 天内则为 18%，可见长期来看超过半数的缺乏流动性 NFT 将会受到「无价无市」的冷落状态。
从短期一周时间并不能看出无交易 NFT 的市场状况，但将时间拉长到 3 个月乃至 6 个月，约 30% 的 NFT 没有归零，可以明显看出约三分之一的无交易 NFT 存在「有价无市」的状况。
超过半数项目市值集中在 100-1000ETH 区间
项目市值分布图，数据来源：NFTGo
对 NFTGo 收录的项目进行筛选并排序，其中市值在 100~1000ETH（约 $0.21M~$2.1M）的项目超过一半，其次是 0~100ETH，共 1550 个；而 100k ETH 及以上的项目为 125 个。
1% 的项目占据一半以上的 NFT 市值
从项目分布中来看，市值前 50 的项目数量仅占不到 1%，其总体市值占据约 52% 的整体市场，从数据来看，NFT 项目和市场的分配比例远超「二八定律」，同样这一点也反映在巨鲸和普通玩家上（下述）。
项目数量与项目市值占比，数据来源：NFTGo
头部前 10 项目及市值，数据来源：NFTGo
交易量 1k ETH 是 NFT 项目的「门槛」
从密度分布来看（即项目数量除以价格区间的范围），100~1k ETH 的价格区间的密度最高，大于 1k ETH 的项目分布密度较低。这意味着一个项目交易量一旦达到 1k ETH，相较于市场上的其他项目会更加稳定。因此，交易量可以作为衡量项目实力的关键指标。
交易量分布区间比例图，数据来源：NFTGo
像这样的门槛同样适用于 10k ETH，下图展示了各交易量区间的项目分布情况：一旦一个项目的 7 天交易量达到 10k ETH 后，就将进入「精英」项目阶层，在这个阶层中，只有极少数项目处于 NFT 市场的顶端。
项目交易量分布图，数据来源：NFTGo
在所标识的头部区间内，交易量大于 100K ETH 的共有 19 个 NFT 项目，也是日常带动 NFT 市场活跃的主要项目，以下是项目列表。
交易量大于 100K ETH 的项目，数据来源：NFTGo
NFT 价格区间分布情况
我们按照密度将价格分为若 4 个区间，每个部分都显示出了「长尾效应」，如下图所示。
不同价格区间的 NFT 项目数量，数据来源：NFTGo
NFT 项目在每个价格区间的分布状态主要归因于两个因素。从数据对比来看，一是与项目的初始发行价格相关，大多数项目的发行价格处于 0~0.15ETH，由于许多 NFT 项目并没有实体资产，导致不同项目间相互模仿定价，让 NFT 市场的底部项目的数据同质化。二是每个价格区间存在阻力数值，比如 0.1ETH、1ETH、10ETH 等整数价格，一些 NFT 项目的价格在触及这些数值时会遇到阻力，徘徊在价格区间边缘或迅速下跌至下一个阻力值。
市场活动如何影响买卖效率
NFT 流动性是指以一个合理的价格顺利出售 NFT 的能力，在缺乏流动性时，一些 NFT 必须打折才能快速出售。NFT 流动性与市场的火热程度息息相关。我们将交易量、交易者的活动趋势进行计算，用于表现为流动性趋势，可以得出市场整体流动性最好的时期为 2022 年 1 月份和 4 月份，进入 5 月则流动性开始大幅下降，9 月份为流动性最为枯竭的时期，直到今年 2023 年上半年流动性恢复了一些活力。
流动性趋势图，数据来源：NFTGo
不同项目流动性对比
不同项目的流动性也大相径庭，总体特点为，排名靠前的 NFT 项目长期保持一定的流动性，并且流动性的波动率较低。而排名靠后的 NFT 项目则在发行后流动性逐渐趋于零并且受市场影响波动极大。
以下是流动性排名前 10 位的 NFT 项目，它们大多数以碎片化 NFT、Pass NFT 为主，同时我们发现，「偏同质化」的 NFT 的流动性会更好一些：
流动性较好项目对比图，数据来源：NFTGo
蓝筹 NFT 重新洗牌？
自 2022 年初到 2023 年 4 月 25 日，交易者能够在 6 个主要蓝筹项目里获得一定的盈利能力。不过在 2022 年底各项目均遭受到 NFT 熊市冲击，每月的盈利指数有不同幅度的下降。其中，BAYC 的持有者盈利能力最强，属于卖方市场，议价能力较强。Azuki 在 2022 年初经历了约一个月 6w ETH 的亏损后，此后一年均在盈利和亏损的临界点徘徊，2023 年初开始每月 flipper 约有 5k ETH 左右的盈利。
2022 年至 2023 年蓝筹 NFT PNL 变化，数据来源：NFTGo
2023 年第一季度，投资者可以在大部分项目中通过交易盈利，且在二月盈利达到峰值。Azuki 的投资交易一直保持较低的稳定盈利状态，而 Moonbirds 去年刚发行后交易中盈利便一路走低，今年初开始亏损。三月份 BAYC 和 Moonbirds 的盈利能力环比下降约 30%～50%，CryptopunksDoodles 盈利略有增长。
2023 年蓝筹 NFT PNL 变化，数据来源：NFTGo
对比蓝筹项目 4 月 24 日与 1 月 1 日的数据变化幅度，我们可以发现大多数蓝筹的市值和价格均有大幅度下跌，其中 Moonbirds 的地板价下跌幅度高达 65%，市值从 $331M 跌至 $277M，跌幅 16%。而值得关注的是 Azuki 的地板价和市值均逆势而上。
2023 年蓝筹 NFT 相关数据，数据来源：NFTGo
从持有人变化上我们可以更直观的看出蓝筹 NFT 的变化趋势：这些蓝筹的原持有人有不同程度的抛售，总持有人变少，但是巨鲸持有人变多，NFT 开始更集中分布在大资金持有者手中。
2023 年蓝筹 NFT 持有者和鲸鱼相关数据，数据来源：NFTGo
其中，Azuki 持有人中的巨鲸的比例提高了 100%，我们可以看到在 Azuki 的持仓前十名用户中，有 5 名在 1-4 月有买入行为，目前来看，Azuki 是今年抗跌性表现最好的蓝筹 NFT 之一。
Azuki 巨鲸持有人前 10 名，数据来源：NFTGo
这些数据均向我们说明，市场中的蓝筹 NFT 在今年 1 月到 4 月完成了一次较大程度的换手，其中表现为：
1.Q1 市场的反弹行情让一些购入蓝筹的持有人获利并选择抛售。
2.蓝筹的持有人分布变得更加集中，持有人中巨鲸的比例在增高。
3.蓝筹价格普遍跌幅高达 50%，而 Azuki 逆势而上。
上新 NFT 缺少持续行情
下表为 1~4 月表现较好的新发行的 NFT，其中 HV-MTL、 Otherdeed Expanded、 Otherside Vessels 均为 Yuga Labs 衍生系列的 NFT，价格趋向稳定、波动较小。而 DeGods 迁移到以太坊后也较为稳定。
2023 年上新 NFT 项目数据，数据来源：NFTGo
而其余 NFT 项目在基本数据良好的情况未走出后续行情，如 Checks - VV 蓝筹持有者占比 21.2%，在前期表现不错，在 2.18-3.5 日之前地板价在稳定在 1ETH 以上，而在后续行情缩量下跌。HV-MTL 未有足够交易量，Opepen Edition 在 2 月 19 日左右交易额达到 2.5 万周交易量峰值后下跌，Nakamigos 在 4 月初爆火后也快速下跌。
2023 年周度 NFT 交易量，数据来源：NFTGo
DeGods 从 Solana 迁移到以太坊，在短短 8 日的时间里涨幅达 130%。近 30 日 DeGods 地板价稳定在 8-10eth 左右，4 月后开始小幅下降到 7eth 左右。在这期间仍旧有超过 94% 的 holders 持有并从未出手该 NFT，超过 90% 的持有者只持有 1～3 个 DeGods，筹码较为分散。
Degods 地板价趋势，数据来源：NFTGo
2023 年最贵 NFT 列表
BTC Ordinals 市场仍有进步空间
BTC NFT 是在比特币公链上的非同质化代币，然而，BTC NFT 交易速度慢、费用高，使用场景相对局限。而 ETH NFT 则是建立在以太坊区块链技术上的非同质化代币，支持智能合约，交易速度快、费用低，使用场景更加广泛。在比特币上创建 NFT 比在以太坊等支持 NFT 的区块链上要复杂得多，因为比特币不是为创建 NFT 而设计的。但可以使用第二层协议（Layer 2 protocols）来在比特币上创建 NFT，其中包括闪电网络（Lightning Network）和 RSK（Rootstock）。
3 月 6 日 Yuga Labs 推出的比特币 NFT 系列 TwelveFold 的拍卖，把比特币 NFT 推向了一个新的高潮：该系列一共 300 个 NFT，最低中标价 2.25BTC，最高中标价 7.11BTC，而目前最火的 NFT 蓝筹项目无聊猿的地板价为 61.59ETH，价值 3.95BTC。
目前来看，BTC Ordinals NFT 市场交易量和数量都有不断提升的趋势。四个月内总铸造数量已达到 1.19M，交易量也达到了 $20M。
Ordinals NFT 铸造数量，数据来源：NFTGo
但其交易量仅为 ETH 市场的 0.02%，存在较大的差距，这一差距的主要原因在于以太坊网络具备更强的智能合约功能和更高的交易速度，ETH NFT 更具有吸引力。同时，ETH NFT 也有更广泛的应用场景，例如游戏、艺术品、房地产等领域。这些因素都促使 ETH NFT 市场成为主流。
Gemv2 品牌升级为 OpenSeaPro，空投「Gemesis」NFT
Gemv2 品牌升级为 OpenSeaPro，向 2023 年 3 月 31 日之前使用过 Gem 的用户空投「Gemesis」NFT，用户可在 5 月 4 日之前免费领取。Gemesis 地板价普遍保持在 0.03-0.05ETH 之间。
Gemesis 的价格和销量，数据来源：NFTGo
从 Mint Trends 来看，在发行后的 2 天内交易额涨幅较大，从持有时间和购入量上可以看到较明显的两极分化。买入后一直持有的地址约占 50%，另外约一半的资产在买入的 24h 内又被出手。
Gemesis 的铸造量和持有者，数据来源：NFTGo
从 Holder Trends 来看，巨鲸和蓝筹 holders 的交易者总占比不到 7%，持有 Gemesis NFT 数量总和不到 12%，普通 holders 资产拥有量占比很大也是地板价较为稳定原因之一。
在清除无效项目后，我们进行了单一项目的人均资产计算，其中人均资产平均数为 $3893，中位数为 $1,459，平均值高于中位数 63%，这意味着「富豪」的资产极度拉高了整体的人均资产，使不同项目用户的贫富差距加大。
进一步计算出人均持有资产排名，可以发现前几名呈断层式分布，如排名第 1 的 CryptoPunks 人均资产高达 486k 美金；第 2 名 Bored Ape Yacht Club 人均资产达 292k 美金；第 3 名 Azuki 人均资产约 87k 美金。
头部项目人均资产排名，数据来源：NFTGo
人均资产的分层也让 NFT 玩家形成了不同消费能力的群体，让 NFT 和基础设施项目方针对不同用户需求设计产品和分层营销。
用户单一资产分布情况
对符合条件的 748 个 NFT 项目进行区间人均资产计算，其中 $2000 以下是 NFT 项目的主要分布区域，用户人均资产在 $500~$2000 的项目占到总数的 52%，这部分用户也是大多数 NFT 项目所拥有的核心用户，共有 233 个项目。
人均资产在 $20,000 左右形成了第二个波峰，对应的项目为：Meebits、Cool Cats、Otherdeed 等。这些项目的核心用户普遍拥有人均 $20,000 资产，成为了这些项目的代表特征之一。
单一人均资产项目数量，数据来源：NFTGo
单一人均资产占比，数据来源：NFTGo
巨鲸资产占比
正如上述蓝筹项目占领大多数市场份额，巨鲸资金也主导着 NFT 市场动向，截至目前，485 个巨鲸持有价值 111 万 ETH 的 NFT 资产，占据了总市值的 11.71%。
巨鲸资产占比，数据来源：NFTGo
以今年的数据为基准，今年 1~4 月巨鲸累计购入 2620 万美元资产，累计卖出 3164 万美元资产，在 NFT 市场上呈现「退场」状态。
今年买卖力量对比图，数据来源：NFTGo
其中今年巨鲸选择买入的前 10 位 NFT 及购买均价如下：
受巨鲸青睐的 top10 NFT 及买入均价，数据来源：NFTGo
巨鲸趋势与行为分析
虽然今年巨鲸主要以卖出行为为主导，但交易行为在 3 月和 4 月有所回暖，仍有买入动作。其中在 3 月 13 日买卖换手率略高，这一天共有 7 个 CryptoPunks 被巨鲸以均价 67.05ETH（约 $1,041,85）完成交易。而到了 4 月，巨鲸买入的 NFT 逐渐变少，并仅购买如 CryptoPunks 的头部蓝筹。
巨鲸买卖资金对比，数据来源：NFTGo
下图为净流入流出趋势图，可以看出：巨鲸在今年没有较大的交易行为，均为小级别的买卖交易。
巨鲸资金净值对比，数据来源：NFTGo
盈利用户画像：价值持有者、批量铸造者和高频交易者
Top 10 PnL Trader，数据来源：NFTGo
通过对盈利排行榜进行分析，盈利者特点主要分为三种。
1.逢低购买大量优质 NFT 并长期持有，如下图用户通过不断购买，持有 145 个 CryptoPunks 和 171 个 Meebits，市场上升期为其带来不错的收益。
2.大批量铸造小众项目并完成高价出货，如下图用户 mint 大量 NFT 后，在项目价格高点抛出完成出货。
3.交易 NFT 种类固定，交易频次高，如下图用户选择 Otherdeed 为交易标的，通过高频买卖实现盈利。
盈利者抄底逻辑
对于单个 NFT，按照区间分批购买（3 批），进入自己的估值区间才买入。
按照跌幅购买而不是时间，跌幅越大买的越多。
尝试 Offer 出价的方式抄底，有时会有不错的买入成本。
针对大蓝筹按稀有度分类抄底，针对新蓝筹多样化组合抄底。
可以尝试多平台如 Blur、X2Y2、LooksRare，而不仅限于 OpenSea。
NFT 市场目前面临两大问题。首先，NFT 的价值评估依赖于市场的流动性，缺乏丰富多维的价值评估手段，降低了 NFT 的价值发现与流动性。其次 NFT 本身实用性与功能性有限，无法与加密货币主流市场链接，只能适用于小范围传播。这也为「NFT+ 金融」赛道诞生了许多机会。
NFTFi 项目比较
2023 年 Q1 季度，NFTFi 借贷市场有回温趋势。从 1 月到 3 月三个月时间，NFT 借贷总金额均在 0.25 亿美元左右。
NFTfi 月度借贷总金额 ( 美元,2023.01-2023.04)，数据来源: Dune Analytics
Paraspace 是本季度总借款市场份额最大的平台，第一季度累计市场份额为 1.34 亿美元，主要得益于三月初 Paraspace 的 V3 LP NFT 抵押借贷协议受到多方关注，最高时超过 1k 个 MAYC 被质押在 Paraspace 上；其次是 Benddao 和 NFTfi，分别为 1.07 亿美元和 0.76 亿美元，三大借贷平台约占了市场 65% 的市场份额。
NFT 周度各机构借贷市场份额 ( 美元,2023.01-2023.04)，数据来源: Dune Analytics
2023 年至今，在 NFT 借贷用户数上 NFTfi 仍旧以领先 BendDAO 一倍的用户数一马当先，七大借贷平台在第一季度总用户数提升了 45%。其中 ParaSpace 总用户数约增加了一倍，X2Y2 提升了 80%，BendDAO 和 Arcade 提升了 45%，其余几家用户数也均有 20% 左右的增加，说明 NFT 借贷业务仍处于一个高速发展的趋势。
NFT 累计借贷用户数 (2023.01.01-2023.04.26)，数据来源: Dune Analytics
截止 5 月 3 日，Blend 贷出的 ETH 总量已突破 1 万枚，Blur 推出的 NFT 点对点永续借贷协议已经跃升成为以太坊上炙手可热的项目。在总共 911 笔贷款中，活跃贷款交易量约占 50%，活跃贷款 ETH 总数为 6047 枚。Blend 为 NFT 持有人提供了获得流动性的机会，Blend 贷款没有到期日，而是有固定的金额和利率，在余额偿还之前一直计息。从其前三天每小时贷款的变化可以明显看出 Blend 流动性方面的优势对用户的强吸引力，每天约有 500 笔交易。
Blend 每小时借贷次数，数据来源: Dune Analytics
NFT 估值框架
目前，NFT 估值普遍分为加权平均价，机器学习算法定价，行业评估定价，手动出价，博弈定价等几种方式。而每种方式都有相应的优缺点。首先，TWAP 等预测，量化模型，很受数据量（市场交易数量、collection 中的 NFT 数量等）的影响；且容易受到大盘影响，难以应对未来的突发事件，且受到人为操控（eg.wash trading）。
通过金融工具和同行评测也是方式之一。一方面可以通过博弈机制取得市场平衡，同时通过市场表现进行价格修正。然而该方法难以大范围对 NFT 进行估价，更适用于对于某个 NFT 进行 pricing。
基于 trait 的机器学习，依据的是对于 NFT 价格影响较大的 trait，对于没有 trait 的集合无法预测。但在受 trait 影响较大的集合里，机器学习算法应用效果很好。目前，NFTGo 提供机器学习算法的 API，涵盖大部分主流 NFT，且准确率在 90% 以上。
来源：DeFi之道
作者：NFTGo、CoinMarketCap
关键词：
