本文来自微信公众号：未尽研究 （ID：Weijin_Research），作者：未尽研究，原文标题：《上海，深圳，苏州，工业演义》，题图来自：视觉中国（深港城市建筑双年展）
(相关资料图)
深圳在规模以上工业总产值超过上海4年之后，又宣布其工业增加值已经超过上海，首次实现全国“双第一”。
官方公布，深圳2022年规模以上工业总产值 45500.27亿元，苏州43642.7亿元，上海40473.68亿元。在强调实体经济和保卫供应链的当下，深圳在逆势中戴上工业第一城的桂冠。
尽管如此，上海的GDP（44652.8亿元）仍然超出深圳（32387.68亿元）一个东莞有余。
疫情下的超越
中国是世界工厂，而上海、深圳与苏州一向是中国的三大工业城市，规模以上工业总产值与工业增加值等各项指标遥遥领先。增加值，一般就是总产值扣除总投入，相当于真正增加的财富。
从2022年官方公布的统计数据推算，深圳全口径工业增加值已经超越上海。根据各市最新披露的经济运行情况，2022年，深圳全口径工业增加值11357亿元。上海暂未公布这一口径的统计数据，但披露了上海规上工业增加值较2021年下降0.6%。根据统计公报，2021年，上海工业增加值10739亿，深圳10356亿。考虑到今年疫情期间，上海的规上工业企业先行复工复产，小企业的下降幅度应该高于0.6%，那么全口径增加值料难超过深圳。苏州一般不公布工业增加值。
深圳的工业增加值第一的宝座还有待坐热。以往两年，深圳的工业增加值稍稍落后于上海，但双方咬得很紧。根据统计年鉴，2019年与2020年，上海的工业增加值在均在9600亿以上，深圳则均在9500亿以上。
上海如果在统计公报中公布2022年全口径的工业增加值与上一年相差不大，那么就比深圳少了约600亿元人民币，差不多相当于近大半个月完全没有开工，这正好对应了去年上海基本停工停产的时间。2022年，上海全市自4月进入静默状态，中下旬先后颁布两批重点企业复工白名单，但直至5月上旬，两批1800家重点工业企业也仅复工70%。
新能源汽车产业是去年的缩影。上海拥有特斯拉全球最大的超级工厂，深圳则拥有新能源车销量超越特斯拉的比亚迪。2022年，上海新能源汽车产量增长了56.5%，深圳新能源汽车产量增长了183.4%。
2022年，经历“残酷的四月”的上海经济，想要保住GDP和工业第一城的地位，面对北京和深圳，一北一南。正如当时未尽研究所预测的，上海很快实现工业的V型反弹，保住了GDP老大的地位。但是在工业增加值上失守于深圳。
从短期来看，全国工业与经济在回归常态，上海工业增加值仍有扳回之力。
工业三巨头
深圳已经连续多年跑赢上海与苏州。2021年是近五年来苏州最接近深圳的时候。根据统计公报数据，前者规上工业总产值41308亿，后者41341亿，相差仅33亿左右。
在这个指标上，上海已经落后深圳四年之久。2022年，深圳45500亿继续领跑，同比增长10%；苏州43642亿，增长4%；上海40473亿，下降1.1%，差距拉大。按照中国的数据发布制度，上述数据还需要最终核实、官方确认，但料难影响最终排名。
世界城市之路
上海这次让出了工业第一的位次，GDP却仍比深圳多出1.2万亿，服务业做出了巨大贡献。
全球GDP过万亿美元的城市，经济以服务业为主。其中，纽约的GDP结构中工业占比低于5%，旧金山湾区与东京湾区也均低于15%。上海目前约在25%左右。
从这一点来看，中国一流的城市要向万亿美元GDP的世界级城市升级，更大的增长空间看起来并不是制造业，而是现代服务业。
无论是以发达国家城市的城区（City）、大都市区（Metropolitan），还是以城市区域（City Region）来看，发达经济体的城市经济能量聚集度更高。中国一流的城市也建立了衡量城市经济能级的指标，如上海一些区喜欢总结有多少栋楼，每栋里面的入驻企业纳税上亿甚至上十亿和百亿。而深圳也开始“工业上楼”。
纽约、东京、伦敦、巴黎，是受到公认的四座“世界城市”，与其城区相比，如果只算上海的市区，接近巴黎的总量，但相比纽约和东京这两个万亿美元之城，尚有差距。
但中国的城市有自己的特点，多数都是围绕工业兴起与发展的；从目前来看，那些经济实力雄厚、产业基础牢固的城市，基本上都有制造业作为底座，在疫情期间经济也显示出更大的韧性。
服务业不一定就是脱实向虚。很多服务业企业为工业制造业服务，原本就脱胎于转型前的工业企业的生产性服务部门。目前，上海服务业占GDP已超73%，到2025年目标75%；生产性服务业占整个服务业超63%， 2025年目标66.7%左右。
对产业链更强大的影响力和控制力，越来越向研发、设计、品牌、软件、平台、系统、数据、算法、标准和知识产权这些听起来很“虚”的部门转移。真正的现代制造业和未来的工业，正是这种工业与服务业的组合与集成。而那些世界上最顶级的科技型制造业公司，基本上全部具备这些特征。
未来，上海的工业体量的继续跃升，会越来越离不开生产性服务业的推动。重要的还是通过技术、创新与服务，提升新型的工业竞争力。上海在国家战略性的工业与制造领域所承担的作用，也会成为一股重要的创新动力。
国家也是同样的道理。全球工业竞争力绩效（CIP）前五的国家或地区中，中国排名第二，工业增加值在GDP占比达到了33.1%，高于第一的德国（22.4%），也高于第四的韩国（29.2%）与日本（26.1%），仅次于第二的爱尔兰（40.5%）。
但就中高科技类（MHT）占制造业增加值（MVA）的比例来说，中国在五个国家中排名最低，为41.5%，且差距较大。德国与韩国在60%以上，日本与爱尔兰在55%左右。
成就苏州
如果只是比较工业总产值或工业增加值，未来数一数二的工业城市，应该就是深圳与苏州。
这一趋势近几年已现端倪。上海要想继续向伦敦与纽约等世界城市行列挺进，就必须超越制造业。目前，上海的工业增加值占GDP比重约为25%，比重数倍于纽约等世界城市。上海制造业，已经处于比重的上限。
深圳的城市使命不同。去年，深圳再提“工业立市”，相比2005年首次提出时，已经有了更深的含义。在相当上海1/3的土地面积上，深圳创造了占比GDP高达35%的工业增加值。为了争取更多用地，深圳还计划每年以“工业上楼”模式建2000万平方米厂房。去年，广东省还明确支持东莞南部各镇与深圳共建产业合作园区，让工业用地紧缺的深圳缓了口气。广东提出要再造一个广东，就需要再造一个深圳。
上海可以推苏州工业一把。苏州的工业增加值在GDP中的占比42.2%，高于深圳的33.8%。江苏的经济规模正在逼近广东，苏州位居江苏工业龙头，与深圳有继续竞争工业第一城市的家底与动力。上海的优势在于现代服务业发达，可以辐射苏州等工业基础雄厚的周边城市；深圳则自身倚重工业，可以依托香港与广州，实现工业的创新升级，带动周边工业城市联动发展。
但苏州各区市的新兴产业多是异地资本导入结果，大多远离苏州市区，各自为政，并在各地制造业基础上实现螺旋式发展，正在被内部技术经济紧密联系的深圳拉开差距。这不仅仅是苏州面临的问题，无锡、宁波等传统制造业强市，也在一定程度上受制于此。苏州正在建设数条城铁，希望拉近这些企业的距离。3月1日，苏州地铁将直通上海，沪苏进入一体化时代。
深圳面积狭窄，反而成就了其产业密集度的优势。从城市物理学来说，更加密集的工业与科技要素，有利于激发创新。比较一下东京、纽约、硅谷的经济、金融与科技中心，其影响力并不在于面积大，市区基本上都在1000~2000平方公里左右，正是深圳、香港这样的城市面积。其实力的特征，恰恰是产业的密集与经济的能级。
苏州辖内拥有一批中国顶级的县级市，其中昆山的GDP更是超过了5000亿元。但对于一个经济体来说，经济构成一个密切连接的生态，比各自发展后的简单相加，更具大于其之和的规模效应。
对于上海来说，在发展五大新城的同时，其各区经济之间连接的紧密度、上海作为一个整体的要素聚集度、能级等等，也都决定让上海作为一个整体，产生多少“超线性”的规模效应。
如果观察一下上海的经济地理，上海的城区约2000平方公里创造的GDP约3.5万亿元，略高于深圳的3.2万亿元。考虑到上海城区的服务业更为集中，可以看到，上海未来在于现代服务业更加集中于城区，而在郊区的五大新城，仍有足够的空间，发展先进制造业。
2万亿美元都市圈
是在辖区内自成工业体系，还是成就一个更大的城市区域的现代产业体系，这是摆在上海与深圳面前更有意义的目标。
从表面上来看，深圳用上海三分之一的面积产生了上海近四分之三的GDP，但如果细看的话，上海城区的面积与人口都与深圳处于同一量级，而GDP也略高于深圳。所以，上海还有其总面积三分之二的广大的郊区有待进一步发展，上海新的规划中称之为五大新城。而深圳的发展空间，除了“工业上楼”，追求新工业都市主义之外，粤港澳大湾区才是其真正的空间。
上海与苏州不是国内首对地铁互通的城市。目前，地铁广佛线已实现广州和佛山的对接。这也是上海大都市圈与粤港澳大湾区这两大都市圈融合程度的缩影。
粤港澳大湾区起步于2019年，包括香港、澳门两个特区，以及广东省的广州、深圳、珠海、佛山、东莞、肇庆、惠州、中山与江门等9市。2021年大湾区GDP约12.6万亿，2022年大湾区内地城市GDP超10.46万亿，总额料超前一年。
上海大都市圈起步于2022年，包括上海、苏州、无锡、常州、南通、宁波、湖州、嘉兴、舟山等9个城市。2022年GDP合计13.2万亿元人民币。
2022年，香港的GDP实际下滑了3.5%，澳门尚未公布。粤港澳大湾区的GDP总额，可能暂时居于上海大都市圈之后。但摆脱了疫情的干扰，两大都市圈都有望在2023年撞线2万亿美元。2万亿美元，是包括东京都和周边7县的东京湾区的水平，也是目前全球最大的湾区经济和都市圈经济。
相比粤港澳大湾区的工业实力，上海大都市圈的城市，单个拎出来都相对雄厚。在中国现已公布的四批国家级专精特新“小巨人”企业中，上海接近510家，宁波与苏州相加约450家，和深圳相当；无锡、常州与嘉兴相加约270家，多于广州加东莞的约240家。这些企业都优先聚焦制造业短板弱项，扎根供应链细分领域，类似于“隐形冠军”。
但上海大都市圈的这些隐形冠军没有很好地联动创新。城市产业分工不显著，每个城市的内部产业与创新体系，都追求相对独立。上海、苏州、无锡等制造业强市，高新园区与经开区等实力最强的产业板块，多以外资企业为主导，上海还有央企。民营企业嵌入上述产业体系存在壁垒。
搞跨区域的创新集群，深圳值得上海学习。粤港澳大湾区中的城市，很多已经与深圳建立了紧密的联系。2022年11月，工信部公布了45个国家先进制造业集群名单，深圳4个，上海3个。上海的是上海市集成电路集群、上海市新能源汽车集群与上海市张江生物医药集群，深圳的是深圳市新一代信息通信集群、深圳市先进电池材料集群、广深佛莞智能装备集群、深广高端医疗器械集群。
在世界知识产权组织的全球创新城市集群排名中，“深圳-香港-广州”集群连年位居第二，而上海以往单独排名第8，去年与苏州组成“上海-苏州”集群，升至第6。只有地理毗邻的城市，拥有足够比例的共同发明人，才能在统计中合并为同一个创新城市集群。与大湾区相比，上海大都市圈城市间竞争大于合作，圈内合作专利数量仅为总量的6%。上海与苏州的合作，才刚刚获得世界的关注。
本文来自微信公众号：未尽研究 （ID：Weijin_Research），作者：未尽研究
