本文来自微信公众号：刘言飞语 （ID：liufeinotes），作者：刘飞Lufy，头图来自：视觉中国
近期一直在关注 AI 作图的所有权问题，正好前几天有相关的新闻出现，就整理了一下分享出来。
一、背景
(相关资料图)
对于 AI 作图的版权争议一直存在，尤其在 Midjourney 流行之后，大家不用再自己用高性能 GPU 搭模型，AI 的图变得俯拾皆是。
对于 AI 模型爬取大量艺术家的内容是否道德或是否合法，这是另外的议题。仅说对于 AI 作的图是否属于用户，常规的看法有两种：
反方认为，AI 是从海量的素材库里拼接和重塑的内容，真正的创意都是原始的艺术家们的。这种看法会蔑称 AI 做的图为“尸块”，没有灵魂；
正方认为，AI 作图也是需要创意的，prompt 就是创意的体现。让 AI 自己画，很可能画出不成体系的内容，但经过 prompt 的精妙设计和迭代，用户是能施加创意到 AI 生成的作品上的。
这就是各种艺术社区，或者 AI 图片分享的评论区里，反复争吵的立论了。
Midjourney 官方在开放会员后，就在使用手册（docs.midjourney.com/docs/terms-of-service）里明确标明了版权的归属，即除非是高收入公司用户，否则用户均是拥有所有资产的，可以自由使用图片。
（原文是英文，由 Google 在线翻译）
这代表 Midjourney 是放弃掉了用户作图的所有权。但前提是，Midjourney 是否能确认用户有这些权利。这是一个全新的课题。
对于 Midjourney 怎么使用的问题，参考：《一些 Midjourney 的入门指南与绘画经验》。
二、案例：K 女士的漫画书
就在前几天，美国出现了一个最新的案例，是美国版权局的一封回信，完整做出了 Midjourney 作图版权的解释。
这个背景大概是这样的：
在 2022 年 9 月，K 女士（Ms. Kashtanova）利用 Midjourney 创作了一份有 18 页组成的漫画书 Zarya of the Dawn，并提交了版权申请。
这是漫画书的封面，左上角也标明了与 Midjourney 合著。但在版权申请中，并没有提到是用 AI 作图的。于是申请被驳回，要求提供更详细的说明。在 K 女士提供了完整的使用 Midjourney 到制作成书的所有过程信息后，美国版权局给出了完整详细的回复。
太长不看的版本是这样的：
由 Midjourney 作的图不是由人类创作的，不受版权保护。
但 Work's text（文字）、selection（素材选取）、coordination（协调）和 arrangement of the Work’s written and visual elements（即文字与视觉元素的排版），受版权保护。
版权局对此还做出了详细的解释：
第一，通过具体使用过程的考察，发现 Midjourney 不能理解语法和词义，而是将prompt 里的内容转化成tokens与训练数据做比对生成图片，生成的结果是随机的、不可预测的，不像人类艺术家，对于呈现出的结果是有具体想象和把控力的（a particular expressive result）。用户在过程中并不像画家、作家、摄影师一样，因为整个过程不受控（not controlled by the user）。
第二，同时，不断通过修改 prompt 改进图片也不算创作，Midjourney 更像是给人类作者一个无限素材的图片库，虽然图片可以进化，但人类作者也只是“选择”一个他最满意的，而不是“创造”一个他最满意的。
这是回复信引用的 K 女士的截图，可以看到她的 prompt 表述很简短。她选择了一个最适合的图加入漫画书，这是有价值的。但大多的创作过程是 AI 完成的。
第三，用户的 prompt 也没有版权，因为就像甲方要求设计师，我要XXX里的XXX，不应该成为图片的版权。真正有表达性的作者依旧是设计师。
第四，K 女士虽然用 Photoshop 进行了修改，但修改的内容太少（嘴唇的修整），不能算是创作，这部分也不受版权保护。
总体而言，用户做的并不是 master mind 而只是 influence 。
版权局的这个说明很有逻辑，也对用户在 Midjourney 上直接出的图是否有版权下了明确的结论。
有兴趣的可以访问完整的回复信：https://mitchjackson.com/wp-content/uploads/2023/02/Zarya-of-the-Dawn-Letter.pdf
对于这个结果，K 女士的回复是，这并不是一件坏事。至少版权局表示了会支持在图片基础上的排版和进一步创作，并没有否认所有包含了 AI 图片的作品都是无版权的。她还表示会继续推动寻求 AI 图片方面更进一步的支持，让版权局承认其中的人类创造的部分。
Midjourney 的总顾问 Max 甚至表示，版权局的回复，属于 K 女士 、Midjourney 和所有艺术家的伟大胜利。
不过这还没有解决很多问题，尤其在定义和量化上的问题。
比如，按版权局说的，用户参与创作的部分太少，那用自己搭建的模型或者数据库训练的 AI 做的图，是否就有版权了呢？例如，现在 Stable Diffusion 上自训练的 Lora 模型。
再比如，如何界定用户参与创作和 AI 创作部分的边界，超过怎样的阈值，用户就可以有版权呢？K 女士的这个案例似乎比较容易判别。但用 Midjourney 生成了大量的原始素材，经由 Photoshop 重制、重绘的是否就有版权呢？
三、案例：天堂近路
其实在此之前，已经有过一次美国版权局的案例了。
2018 年底，密苏里大学的人工智能学者 Thaler 博士提交了对一幅图片的版权申请。这张图片是由他自己搭建的电脑算法系统 Creativity Machine 制作出来的，称之为 A Recent Entrance to Paradise（天堂近路）。
版权局认为，这幅图缺乏人类在版权声明中必要的创作性（lacked the required human authorship necessary to sustain a claim in copyright），具体而言，是缺乏人类的创作性力量（the creative powers of the human mind）。这是在过去版权法里明确的。
Thaler 当然不是想保护这一张图片而已，他是想探索版权的可能性。他认为看似机器创作的作品，背后依然是人类的创作力。
在两次被版权局驳回申请之后，Thaler 向华盛顿地区法院起诉版权局，认为申请驳回是随意和错误的，以及违宪的。判决到目前，还没有结论。诉讼的文件参见：https://assets.law360news.com/1499000/1499561/https-ecf-dcd-uscourts-gov-doc1-04519263653.pdf
Thaler 同时还在全球各地申请了对 AI 生成图片的版权保护，在英国智慧财产局（Intellectual Property Office）和欧洲专利局（European Patent Office）等 18 个司法管辖区都被驳回。在非洲和澳洲则各有一次申请被通过。
四、观点
总的而言，旧的法律法规肯定是没有覆盖过 AI 相关的场景的，包括国内的著作权内容，都没有对 AI 相关的说明。按照旧的判例，是很难指导未来即将出现的大量 AIGC 内容的。就美国版权局当下的态度而言，是不太承认机器生产的原始素材的，哪怕是用 prompt 以及调参、选择中的创作价值的。
也可能在新的法律法规调整完善之前，相当长一段时间里，我们用 AI 作的图版权都是所谓公版。即并不是不能用，而是不能保证著作权。哪怕精妙的 prompt、独有的训练库或者创新的算法，都不构成生成内容的版权。无论投入多少精力创作的 AI 插画、海报、概念图乃至小姐姐，只要是机器直接生成的，都不能声明版权，别人拿去即用，且谁都可以商用。
另外一个启示就是，要确保自己的版权，最好只把机器生产的内容作为原始素材，在后期上多下点工夫，突出“人类创作”的部分，这样也许会更有可能拿到著作权、防止别人抄袭。
未来互联网上大量的 AIGC 内容会怎样发展，还有很多可能性。像小红书的某类笔记已经被海量的 Lora 模型做出来的小姐姐覆盖了。接下来内容平台会怎么应对、内容创作生态会怎么发展，我们拭目以待。
各位互联网从业者也可以想想，如果未来 AIGC 的内容都是无版权的，但是可以低成本生产且还是需要有 prompter 存在的，那生态会是怎样的，视觉中国、icon 图库、小红书、猪八戒之类的平台，会成为怎样的新生态，这里面又有哪些机会。是个很有意思的思想实验，说不定也能成为新的创业场景。
本文来自微信公众号：刘言飞语 （ID：liufeinotes），作者：刘飞Lufy
