前言
众所周知，投机交易者的商业运作是不规则和不确定的。今年他是股票交易员，明年他可能是加密货币交易员，后年他可能又是NFT交易员了。
(资料图片)
无论是什么交易，只要他预期其中的收益可能高于其他交易，他就会进入，当收益低于其他交易时，他就会退出。（参考亚当斯密《国富论》）
而NFT衍生品的出现可以大力推动NFT从商品投机到金融投机的转型过程，带来巨大的潜在回报。
《History of financialspeculation》（Edward Chancellor, 2012)
NFT > 商品投机：很难在短期内建立某种形式的金融市场，普通商品或资本货物可能成为基础。价格波动性一般没有金融市场那么高，价格的粘性也比较大。
FT > 金融投机：它需要一个比较发达的金融市场作为基础，往往由投机过程推动。价格波动性大，价格粘性小。
根据我的理解，不可能在一个不成熟的标的资产市场上建立一个健全的金融投机市场。所以我不认为NFT衍生品会在短期内起飞。然而一旦NFT市场成熟，那么衍生品层在未来肯定会面临指数级增长。
尽管根据上述短期内我们不会看到对NFT衍生品的巨大交易量，但交易NFT衍生品的合理需求显然存在。我们可以简单将其分成如下四类：
1. 投机：人们想通过押注蓝筹股NFT来赚钱，但资金有限，在现货市场上直接flip NFT要面临高额的交易费用/违约金。(多头需求)
2. 收益率提高：人们希望通过增加杠杆来赚更多的钱。(多头需求)
3. 对冲：人们希望对冲持有非金融产品的风险。(空头需求)
4. 投资组合分散化：人们希望将投资组合的风险分散到新的资产类别中（多头和空头需求）。
此外，NFT衍生品在可预见的未来也有强劲的上升趋势。
FT衍生品市场交易量约为现货的3倍。假设有类似的动力，NFT衍生品的短期最佳情况可以是现货蓝筹NFT交易量的至少3倍（Est. $8B）。即使NFT衍生品市场不会像FT那样大，其增长势头也是可以预期的。
由于同样具有非流动性和难以估价这两个特点，房地产的金融演变也很适合作为NFT发展的对标参考。对标房地产衍生品（property derivatives）：房地产相关债务的衍生品，如抵押贷款支持证券（MBS）和信用违约掉期（CDS）代表了一个庞大的市场，估计名义价值将超过10万亿美元。名义价值将超过10万亿美元。
接下来我们将分别对NFT期货和期权两个赛道进行具体剖析。
和FT期货交易相同，NFT期货交易也是一个利润丰厚的业务。NFTperp在3个月内成功地从他们的测试版主网赚取了令人印象深刻的交易费用。另外，OpenSea的盈利能力来自于它的高收费（2.5%），尽管其交易量比Uniswap小。如果NFT的永续交易市场能够获得高频和自营交易者的青睐，那么就算交易量无法得到和FT永续交易等同的水平，未来的手续费抽成也足以使其拥有不错的利润回报。
交易员反馈
为了进一步明确NFT永续交易存在的价值和潜在用户市场，在与数十位交易员进行访谈后我们采集到如下反馈：
机制问题：应该是一个公平的游戏（最重要的）。
激励和杠杆作用很重要：为了巨大的回报会加入。
不太关心现货市场的操纵行为
对平台没有忠诚度。先行者对他们来说并不重要。
像社交通讯这样的小功能将提高吸引力
项目对比
案例分析:NFTperp vs Tribe3
A. 相似性
NFTperp和Tribe3均采用vAMM设计：
不需要真实的LP，不需要订单簿
交易员是对手方，一个交易员的收益就是另一个交易员的损失。
交易者双方都会对开仓采取滑点（通常是0.5%的容忍度）。
通过调整K值，可以动态调整虚拟池的深度，从而避免过度滑点造成的价格剧烈波动（K值越大，滑点越低）。
所有的利润和损失都在保险基金中结算。
A Deep Dive into our Virtual AMM(vAMM)| by PerpetualProtocol
对于Orderbook、AMM、vAMM这三种机制的的简单优劣分析可见下图：
B. 差异点
NFTperp和Tribe3两者的主要差异体现在vAMM机制设计细节、黑天鹅情景应对、预言机喂价和更新这几个方面（见下图）。但目前依然很难判断哪种机制可以优先找到PMF，因为成功可能高度依赖于鲸鱼的获取能力和生态系统的发展。
1. 采用风险
尽管有杠杆的机会，但投机范围是有限的。衍生品市场确实降低了投机门槛，但人们的心态仍然是把NFT当成FT，我怀疑是否有必要创造一个与代币衍生品市场无限相似的市场，即使考虑到存在一定的风险分散需求。
而且没有基本面（FT大多拥有一些基本面，不包括meme coin）来帮助交易者分析策略。在NFT的情况下，我们只能依靠社区的活动/情绪和纯粹的技术分析来帮助做出决定，因此在没有altcoin交易经验的专业交易员可能会担心在游戏中引火烧身（最好的设想是1-2个自营交易员在这个业务上有至多5000万美元的风险头寸）。
然而，大多数NFT仍然可以作为altcoins进行交易，所以从这个角度来看，地板价格的衍生品是有意义的。如果有一天NFT能够获得更多的价值，我们可以类比房地产市场。对于人们来说，炒作纽约房地产的底价可能还是很有趣的。但大规模的采用肯定不能在短期内实现，所以回报理论将主要在盈利方面。
2. 预言机风险
最大的技术风险应该是预言机攻击和不同种类的预言机操纵，如MEV机器人/抢跑套利。
预言机机制在整个永续交易所的建设中是非常关键的，我确实认为目前市场NFT预言机机制都有缺陷，而且部分是中心化的。他们没有受到攻击，只是因为与FT永续交易所相比，他们还没有达到很高的交易量（套利收益有限）。
我认为的解决方案应该是：
集成多个预言机以避免像perpetual protocol那样的单节点故障。当不同的预言机报告者使用不同的数据处理机制向区块链发送确定性的数据时，可以减少操纵风险。
自多个数据提供者的源价格输入。一个NFT集合的确定价格的计算可以由Dune Analytics、Reservoir、OpenSea API或监测OpenSea智能合约事件的自定义子图收集的销售数据进行交叉检查。
但根据我与交易员的谈话，他们实际上并不太关心现货市场的操纵行为。而且我们有一个共识，即攻击的成本会非常大，也不太可能发生攻击除非NFT衍生品市场比现货市场大10倍（这不太可能）。因此，只过滤出那些操纵可能性较低的NFT藏品，将是极其重要的。只要过滤系统有意义（与nft贷款的理论相同），固有的操纵风险就不可能阻止人们进行投机。
FT vs NFT
每个NFT在不同时期的价格是不同的，就像股指期货的投资者也会看到不同月份的价格是有差异的。和大宗商品的上游贸易一样，NFT本身购买门槛较高，且价格的阶跃较大，流动性较差，普通消费者或者散户不可能像平常买几个altcoin一样，随买随卖NFT或者只看到一个交易的现货价格就立刻成交。
因此，NFT交易者天然对更灵活和多样的合同和交易方式有一定需求。在当下流动性情况较好，自身资金充足的情况下，交易者可以选择直接采购现货，在当下资金短缺或对目前市场信心不足时，交易者则可以签订远期交货的合同来更好地套利和规避风险。比如，NFT交易者可以现在同时签订几天内执行的现货合同、1个月后执行的期货合同、3个月后执行的期货合同，并且由于市场供需等预期情况不同，这几份合同的执行价格一般也是不同的。
NFT期货 vs 期权 vs 远期
期货合约实际上代表那些在公共交易所（OTC >> Floor）上进行买卖的标准化（证券化）远期合约。在传统的商品交易中，现货合约的交易量逐渐减少，而远期合约和期货合约的交易量却在增加。
期权合同和期货合同的区别在于期权合同的买方有权利拒绝合同执行，如果价格下跌，买方将为此权利支付保险费。
假设三个月后执行的BAYC期权头寸的期权费是3eth/BAYC，买方需要比较到期买入现货价格和当前的合同价格来决定是否签署。例如，如果当前的现货价格是50eth/BAYC，只有当到期现货价格上升到53eth/BAYC以上时，签署合同才是有利的。而作为对比，只要到期的现货价格高于50eth，期货合约就会有成本效益。
但是，如果三个月后BAYC的现货价格跌到47eth以下，期权合约就比期货好，因为你可以拒绝执行合约，在那个时候直接买入现货，在这种情况下，你买入现货所节省的钱比你支付的期权费还多。期权合约的买方还可以将合约以另一个价格转让给另一个人，这意味着期权头寸/合约可以被使用或汇总成金融工具，如ETF，或发展成更复杂的元市场（为NFT结构性产品释放更多想象力）。
项目对比
主要是采用上的风险，需要教育外行用户。吸引力极有可能在前期主要由做市商&专业交易员提供。
最后聊几句金融哲学。
早在20年前，互联网企业对虚拟物品商品化的探索就已经开始，新一代的O2O不是线上(online)到线下(offline)，应该是链上(on-chain)到链下(off-chain)。艺术品类游戏品类的NFT只是这种非标协议在链上的小试牛刀，随着越来越多链下资产以NFT的形式被写入链上，我们也许可以看到一个属于NFT的激荡新十年的到来。
归根到底，黄金之所以有价值是因为人们觉得他有价值。美元本身也只是一个符号的符号。金本位的瓦解使得价值成为了波动的信号，虚拟资本不必像实体经济一样遵循价值规律。市场的震荡更大程度上取决于符号持有者的信仰和对未来的主观期望，这种交易的抽象化本身就是由底层资产的符号化造成的。因而对于这个符号所代表的底层资产是法币也好，证券也好，代币也好，还是毫无意义的小图片，都已不再重要。他们和历史一样都不是真实的，而是被选择相信的。
大胆的预测是，最后在市场上广泛流通的将不再是价值，而是纯粹的符号、意义，或者说信念。在对冲、投机、旁氏的交错中，一切又随着明斯基周期不断循环往复。
来源：IOSG Ventures
关键词：
